1、基于共享經濟的O2O模式大體可以分為兩類，一類是解決原有產業信息不對稱的、一類是解決原有市場供需不平衡的。當然，并不是所有的O2O都和共享經濟有關。
2、解決產業信息不對稱的主要是基于存量市場的供給轉移，比如當下的K12領域的教育O2O，試圖由機構供給變成個體教師供給。與教育類似的還有美甲、小時工等到家服務。但是我們需要思考的是這類模式是否會激發有更多的人參與其中變身為老師、美甲工或小時工嗎？這些市場原來是供給不足還是價格畸高的問題?
3、解決原有市場供需不平衡的則主要是基于增量市場的供給增加，比如Uber或滴滴這類打車應用。原有的出租車供給嚴重不足，它們為市場注入了“黑車”。如果滴滴一直只做出租車市場，是基本解決不了任何問題的。或許這就是這么多共享經濟O2O模式里，uber和滴滴估值超高的原因之一吧。其實，淘寶在某種程度上也是這樣的，淘寶模式激發了無數新增的個人店主參與其中。
4、從這兩個類別來看，顯然形成增量市場才是更有想象空間，也更有可能成功，并形成顛覆力量的。
5、當然，正如滴滴從出租車市場切入一樣，前一類別是可以向后一類別實現轉移的。但是這種遷移并不是普適的。遷移的可能性主要基于各個細分領域是否供給不足、并能激發新供給方進入，同時把消費端的隱形需求轉變為顯性需求。
6、以當下火熱的教育O2O為例，我們需要思考的有以下兩點：首先，目前的學生一對一培訓需求是否老師供不應求?其次，目前平臺們挖的機構老師其實是存量市場，未來能否激發釋放更多公立體系的老師辭職“下海”增加供給?
7、如果做不到這兩點，我不能說教育O2O不能成功，但是想象空間是相對有限的。無論什么樣的平臺或O2O模式，無論流量或用戶量如何巨大，其實利益分享者只是極少數，大多會符合20/80原則或更甚。所以，教育O2O如果沒有創造出新的市場，那么平臺上的老師和機構的老師大概只會形成循環流動的形態。而且，這種平臺模式最終也都會落得一個偽平臺真機構，去舊中介成新中介的模式。
8、這么一看，我似乎在唱衰教育O2O?其實也不是，我不看好也不看衰，我只是在思考問題，因為我也看不清未來。當然，我堅持確信的是教育O2O無論成敗，在它們的演進過程中，足以消滅掉一批中小一對一機構了。所以，傳統面授一對一機構也不用看了我前邊寫的而盲目高興，其實甘苦自知，你們遇到了什么麻煩比我更清楚。
9、當下有一類介乎于教育和咨詢之間的專家型O2O也比較火。這類是有別于教育O2O的，它們帶來了一批好為人師者的增量市場，也有消費端需求，是一個值得期待的市場，目前還都很早期，需要觀望規模化的發展。我曾試驗過在行，但因為定價過高被站方拒絕審核通過。我深以為既然是共享經濟就不要搞計劃經濟定價那一套為好。我覺得這也不是在行獨有的問題，我可以理解是初期運營需要，但既然共享經濟為旗號，就不要過多介入“手藝人”個體在平臺上的行為，有邊界的自由是核心。
10、很多人關心共享經濟的盈利模式，現在說這個太早，但是我覺得淘寶其實已經給出了大部分答案，剩下的則是不同領域會結合自己的場景微調或曰微創新罷了。
（來源：多知網 潘欣）