學(xué)生評(píng)教為何在我國(guó)行不通？
把學(xué)生和老師綁在“評(píng)價(jià)”與“被評(píng)價(jià)”兩端的評(píng)教系統(tǒng)，已經(jīng)陸續(xù)覆蓋了國(guó)內(nèi)高校。這個(gè)1920年代起源于美國(guó)高校、針對(duì)教師教學(xué)效果而建立的評(píng)價(jià)模式，在中國(guó)高校卻面臨著名存而實(shí)亡的尷尬。 “評(píng)教是逼教師取悅學(xué)生”“學(xué)生評(píng)教等于誤人子弟”“學(xué)生評(píng)課加劇了教師的‘丑角化’”等說法在論壇上層出不窮，還有的老師干脆指出：讓學(xué)生評(píng)教有弊無(wú)利，早該廢除。學(xué)生評(píng)教曾被認(rèn)為是促進(jìn)高校教師重視教學(xué)質(zhì)量的重要措施，可是，為何這一措施在歐美大學(xué)能行得通，而在我國(guó)高校卻“水土不服”發(fā)生變異呢？根源在于，在我國(guó)高校，學(xué)生評(píng)教缺乏與之配套的系列制度。首先是學(xué)位授予制度。在美國(guó)，大學(xué)自主辦學(xué)、自授學(xué)位，文憑（學(xué)位）質(zhì)量由社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證和用人單位認(rèn)可，因此，整個(gè)社會(huì)更關(guān)注能力，而非學(xué)歷文憑，學(xué)生上大學(xué)，追求的并不是一張文憑，而是獲得貨真價(jià)實(shí)的教育。這是學(xué)生評(píng)教的基本前提，即學(xué)生渴求好的教育、好的老師，而不是好看的成績(jī)、分?jǐn)?shù)，在我國(guó)，這一前提，卻不存在，由于我國(guó)實(shí)行國(guó)家授予文憑制度，整個(gè)社會(huì)有濃郁的“學(xué)歷情結(jié)”，為數(shù)不少的學(xué)生上大學(xué)，為的是“混一張文憑”（即便文憑的教育含金量有限，反正國(guó)家會(huì)承認(rèn)），對(duì)于嚴(yán)格要求、給出較低分?jǐn)?shù)的老師，不少學(xué)生給出的是“差評(píng)”，而對(duì)于那些不嚴(yán)格要求，“放水”給學(xué)生高分的老師，卻給出極高的評(píng)分，這導(dǎo)致教育的異化，在學(xué)生評(píng)教之下，教師反而不敢嚴(yán)格要求學(xué)生、重視培養(yǎng)質(zhì)量，而是給高分“討好”學(xué)生，結(jié)果導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。其次是完全學(xué)分制。學(xué)生評(píng)教，從邏輯上說，代表教育消費(fèi)者對(duì)教育供給者的評(píng)價(jià)，那些評(píng)價(jià)很低的教師，就將逐漸被學(xué)生拋棄，而這是需要完全學(xué)分制的，即學(xué)生有充分的選課、選師的空間和權(quán)利，如果大學(xué)的師資、課程有限，學(xué)生必須上這些老師的這些課，那就是有評(píng)教，也無(wú)法改變學(xué)校的教育教學(xué)局面——被評(píng)分很低的教師，最多被學(xué)?？郦?jiǎng)金，影響評(píng)優(yōu)，但來(lái)年還是會(huì)繼續(xù)給學(xué)生上課，我國(guó)高校有不少宣稱實(shí)行完全學(xué)分制，可實(shí)際上，還是學(xué)年學(xué)分制，必修課占到80%以上，一些二本、三本院校專任師資十分匱乏。考慮到這層關(guān)系，又有多少學(xué)生能表達(dá)自己的真實(shí)想法呢？這就需要另外一個(gè)學(xué)校治理機(jī)制了——學(xué)生自治。在世界一流大學(xué)，學(xué)生自治是學(xué)校自主辦學(xué)的重要組成內(nèi)容，其有兩方面重要價(jià)值，一是學(xué)生進(jìn)行自我教育、自我管理，二是參與學(xué)校辦學(xué)管理、監(jiān)督和評(píng)價(jià)，尤其是后者，這是保障學(xué)生的權(quán)利不被侵犯的重要機(jī)制。目前，在我國(guó)，學(xué)生自治的空間還有限，具體表現(xiàn)在，有的學(xué)校出臺(tái)雷人的校規(guī)明顯侵犯學(xué)生的權(quán)利，可學(xué)生卻連參與權(quán)與表達(dá)權(quán)也沒有，在這種情況下，學(xué)生評(píng)教，貌似給學(xué)生參與學(xué)校教育事務(wù)的權(quán)利，但權(quán)利也極為有限，很多時(shí)候，學(xué)生會(huì)把這作為“走過場(chǎng)”來(lái)對(duì)待。更重要的則是教師同行評(píng)價(jià)機(jī)制。這是促進(jìn)教師職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展的重要評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)于教師的教育教學(xué)能力和質(zhì)量，學(xué)生的評(píng)價(jià)只是一方面，可以作為參考，最重要的評(píng)價(jià)，應(yīng)該是教師同行評(píng)價(jià)——教師同行委員會(huì)根據(jù)教育標(biāo)準(zhǔn)、原則對(duì)教師的教育教學(xué)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，這有利于學(xué)校堅(jiān)持自身的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，形成培養(yǎng)特色。學(xué)生評(píng)教本身具有很大局限性，就是學(xué)生渴求高質(zhì)量的教育，完全真實(shí)表達(dá)自己的想法，但也不能代表他們的評(píng)價(jià)就準(zhǔn)確，因?yàn)榻膛c學(xué)是矛盾共同體，對(duì)于要求嚴(yán)格的教師，一些學(xué)生在求學(xué)期間并不一定買賬認(rèn)為這是對(duì)自己好，還有，學(xué)生會(huì)根據(jù)自身的需求，來(lái)評(píng)價(jià)教師的授課是好是壞，但教師并不能由此就圍著學(xué)生的需求轉(zhuǎn)，授課要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，這是不能輕易放棄的，對(duì)于進(jìn)行通識(shí)教育的學(xué)校來(lái)說，不要說不能只看學(xué)生的需求，就連社會(huì)的需求，也不能跟得太緊，學(xué)校辦學(xué)要堅(jiān)持能力導(dǎo)向和供給導(dǎo)向，否則學(xué)校就變?yōu)榱寺殬I(yè)培訓(xùn)所，而失去對(duì)社會(huì)的引領(lǐng)作用。當(dāng)然，為提高教學(xué)質(zhì)量，改善師生關(guān)系，教師聽學(xué)生的評(píng)價(jià)，以調(diào)整教學(xué)方式、方法也是有必要的。概而言之，學(xué)生評(píng)教只是實(shí)行現(xiàn)代治理的大學(xué)中的一方面措施，它是和自主授予學(xué)位制度、完全學(xué)分制、教師同行評(píng)價(jià)、學(xué)生自治等共同構(gòu)成的學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量保障體系。很顯然，離開了自主授予學(xué)位、完全學(xué)分制、教師同行評(píng)價(jià)和學(xué)生自治，單獨(dú)推進(jìn)的學(xué)生評(píng)教，很容易讓功利的師生關(guān)系變得更為功利，這是我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教制度失靈的根本原因。這不是學(xué)生評(píng)教制度本身不好，而是需要在推進(jìn)學(xué)生評(píng)教的同時(shí)，深入推進(jìn)我國(guó)教育管理體制和學(xué)校辦學(xué)制度改革?，F(xiàn)階段，尤其需要推進(jìn)的是教師同行評(píng)價(jià)，以此充分落實(shí)教師的教育自主權(quán)，讓教師管理、評(píng)價(jià)回歸教育本位管理和評(píng)價(jià)。（來(lái)源：搜狐教育 作者：熊丙奇）
1. 干貨 | 茶余飯后，看一個(gè)吃貨老師對(duì)K12在線教育的品頭論足
2. 觀點(diǎn) | 教育的 to B or not to B
3. 思考 | “玩”與“學(xué)”，到底能否統(tǒng)一？
4. 觀點(diǎn) | 在線教育二十年：從“教育+互聯(lián)網(wǎng)”到“互聯(lián)網(wǎng)+教育”
5. 評(píng)論 | “非好學(xué)校不上”是狹隘教育觀
優(yōu)學(xué)云測(cè)評(píng)精選的每一篇文章都會(huì)注明來(lái)源和作者（除非找不到），文章版權(quán)歸原作者所有，若有侵犯權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。本文所述內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表優(yōu)學(xué)云測(cè)評(píng)立場(chǎng)。對(duì)于本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和合法性本公眾號(hào)不作任何保證或承諾。