- - 在線教育，這半年……
“戰爭”對于這個行業是一件大好事，只有“戰爭”才能真正快速地推動行業的進步和發展——教育圈KOL，公眾號“獨立思考”昨日感慨。在描述教育行業“上半場剛進行到一半”時，作者表示，一個行業發展的終局，總要有人成為英雄、有人成為炮灰的，這總比一直是自己種自己家地的小農意識要激動人心得多。當然，我覺得現在還是戰爭的初級階段，還沒到真的刺刀見紅進而尸骨遍地的時候呢。
作者這樣判斷主要來源于這半年對于以下幾點的思考：
不止一個投資人說，看了一圈在線教育行業的創業公司，發現在一級市場找項目投還不如在二級市場買入 EDU 和 TAL 的股票。一級市場好項目奇缺。
好像在線教育行業的資本寒冬已經開始解凍了，但其實也沒多熱，基本屬于理性范疇。
表面似乎波瀾不驚，但其實暗流涌動，因為賺錢的都在開始悶頭賺錢。
A 股那些教育概念股的市值一步步地走低。
很多在線教育的創業公司融資的時候，會找到新東方和好未來。這其實也隱隱佐證了兩家公司雙寡頭趨勢的逐步形成。
- -為什么一對一機構轉型班課機構很難成功？
對于觀察者來說，以年或半年為單位，或許有上下半場之分，但對于企業，每一天似乎都時關乎生死、亦或發展的狂奔。在《為什么一對一機構轉型班課機構很難成功？》一文中， 來自錦州的青藤教育分享了機構在班課和一對一的“雙線探索”。
2014年暑假，成立1年多的青藤教育決心把班課做起來，并將“一對一”和“班課”并行，逐漸發現在一對一向班課轉型有諸多需要注意的點：
班課校區的面積和教室格局很重要，而且最好有擴展性——即隨著業務發展最好附近還有別的可租空間，而班課校區對于地理位置和與學校的距離要求并沒有那么高；一對一機構則恰恰相反，對于地理位置的要求很高，而對于校區大小的要求不算太高，因為一對一的口碑傳播性不強，而且報課的時間點比較分散，機構很難針對性做運營活動。
一對一和班課對教師的核心要求完全不同，業務本身沒有好壞，只有老師適不適合，從最開始就引導老師做好自己的定位，并針對性的對大家做培訓，讓大家快速進入業務上升通道，而不是在兩個業務間搖擺不定，是非常重要的。
班課必須是“死”的。無論是教研設計還是教學內容，都應該盡可能做到可控、可操作的標準化，而不能像一對一那樣，以滿足學生和家長的各種需求為首要目標。
一對一畢竟是服務行業，因而咨詢顧問和課程包的角色非常重要。
作者認為，在機構開展這兩塊業務，更好的方式是直接拆分團隊，或者組建新團隊，雖然在這個過程中，新業務起步可能會艱難一些，但后期兩條獨立的線相互影響會小很多。
有數據顯示，過去的五年間我國幼兒教師流失了83萬之多，相當于每年40%的幼兒園老師從原有崗位離開，幼師流動性大的問題已經成為制約幼兒園行業發展的頑疾。
在年新生兒即將突破2000萬人的二胎潮下，幼兒園的數量迅速增長，資本也大量流向幼兒園，然而幼兒園老師面臨的問題卻未有明顯改善。
一方面，政策的投入總體在不斷加大： 據統計，全國教育經費中學前教育經費從2009年的245億元猛增至2010年的728億元，2012年翻倍至1500億元，之后每年以超過15%的增長率大幅增長，學前教育占全國教育經費總投入從2013年的3.5%達到2016年的7.2%。
另一方面，教師的缺口仍然存在： 西南大學教育政策研究所曾經對缺口做過估算，到2021年學前教育階段的在園幼兒數將達到5750.82萬人，需要專任教師383.39萬人，保育員191.69萬人，教師總需求量575.08萬人。
從實際情況看來，基層幼師缺乏的主要問題是工資低，壓力大。 2016年約有50%的幼師每月到手工資不足2000元，僅有15%的幼師每月實發工資超過3000元。公辦園所和中高端民辦園所的幼師工資高于平均值，但也往往低于當地的人均工資水平。
沒有誘人的薪水和完善的職業規劃，就難以吸引優秀的人才加入，整體來看目前幼兒園老師的平均綜合素質并不高。
新民促法通過后，未來大多數的幼兒園將被普惠，難以賺錢也不會虧錢，生均月收費標準或將降至千元以內，隨之而來的幼師待遇，大部分將由政府買單，但受制于不同地區財政實力的不同，整個實現過程，或許還有很長一段路要走。